La Reforma Jubilatoria que en estos días comenzó a regir, por ejemplo, con la habilitación para que los jubilados puedan legalmente seguir trabajado, es el eje de la situación política actual. En el movimiento obrero la polémica sobre que camino seguir para enfrentarse ella se ha estirado en el tiempo.
El Partido Comunista (PCU) y la Corriente Articulación (el ala derecha del FA) que operan de conjunto (Corriente “Gerardo Cuesta”) se encuentran en este tema divididas: El PCU, por medio de Marcelo Abdala sostenía que es necesario ir a un plebiscito pero no contra las Afaps , sino solo contra la Ley de Reforma de la Seguridad Social (ley 20.130). Su aliada, “Articulación” no quiere nada. Asegura que no hay condiciones para ningún intento de modificar la situación actual. Insiste con que el camino es esperar que en 2024 gane el Frente Amplio y allí “abrir” un “dialogo social”. En otras palabras, sanata. Nada garantiza que de ganar el FA la reforma sea derogada. De hecho lo que si se sabe es que los principales referentes de esa fuerza política han coincidido incluso cuando aún el FA estaba en el gobierno con la necesidad de una reforma bajo distintos pretextos: por que el sistema era “insostenible” o que la gente “vivía mas”. La otra tendencia existente en el Ejecutivo del PIT-CNT que coincide con este rumbo desmoralizante es “En Lucha”, integrado por COFE, Adeom, y la Federación de la Bebida.
La Mesa Representativa del PIT-CNT viene postergando una definición a instancias de la mayoría que impone la burocracia, contra un grupo de sindicatos que se han encolumnado junto a ATSS. Esta situación que se arrastra hace meses tendrá un desenlace este jueves 10, pues ATSS ha anunciado que presentará la papeleta a la Corte Electoral sea cual sea el resultado de esta reunión. Luego quedaría habilitada la campaña para el comienzo de la recolección de firmas y someter la ley a un plebiscito el año que viene junto a las elecciones nacionales.
El debate en ATES
En ATES, el sindicato de trabajadores de secundaria, una asamblea realizada el martes 4 de julio específicamente para discutir esta cuestión, votó una serie de mociones al menos ambiguas. La que recogió mas apoyo fue la presentada por una compañera que establecía que ATES “fijara” una “posición política por la eliminación de la Afaps” ante la “Mesa del PIT-CNT” (ates.org.uy). La otra moción triunfante presentada por la Agrupación 2020, una de las agrupaciones que actuá en el sindicato, “encomienda” al representante de ATES ante la Mesa Representativa a que,: “(…) el secretariado ejecutivo del PIT-CNT desarrolle todas las consultas necesarias para aunar voluntades…” y “dejar sin efectos jurídicos la Ley 20.130”. (Ídem anterior)
En la reunión de la Mesa Representativa del PIT-CNT realizada dos días después el único planteamiento concreto que iba contra las Afaps y que en cierta forma deja “sin efectos jurídicos” la ley 20.130 es la presentada por ATSS, que recogió un tercio de los votos de los sindicatos presentes, incluido el de ATES. Como se ve este debate no es moco de pavo.
Para sorpresa de propios y extraños, el sábado 29 en una asamblea convocada originalmente para continuar con este debate fue desnaturalizada hasta transformarla en un tribunal sumario contra el Secretario General, Pablo De León quien fue el delegado de ATES en la MR del PIT-CNT. El nivel de calumnias lanzadas contra el compañero logró que una mayoría circunstancial aprobara una suspensión por seis meses de los derechos de Pablo (el mayor periodo de tiempo estipulado en el reglamento). Esta sanción se pretendía justificar en que no tenía mandato para votar contra las Afaps y el aumento de la edad de retiro.
Bien leída, la moción presentada por este grupo era imposible que fuera contrariada por que en realidad no establece posición sobre el plebiscito, sino que delega en el “Secretariado Ejecutivo” la decisión final. Se trata de una concepción de servidumbre, que subordina la autonomía de ATES a organismos superiores dentro del esquema burocrático sindical.
Llegados a este punto lo que hay que decir es que esta agrupación es políticamente afín al PCU.
Este ataque no es el primero de este género. Una situación similar se dio con el compañero Álvaro el Vasco Soto, dirigente de Adeom, suspendido por el Ejecutivo de Ripoll por votar contra la presencia del sindicato policial en el PIT-CNT. Como buena burocracia estas tendencias se apoyan en resoluciones antojadizas y sustituyen el debate de posiciones por litigios administrativos para disimular su verdadera orientación frenadora.
Maniobra fracasada
La respuesta a este dislate anti democrático fue una rápida campaña de pronunciamientos. Dirigentes de ATSS, agrupaciones sindicales y militantes de todos los rincones del país se solidarizaron con Pablo. La Agrupación 21 de Agosto de ATES emitió un comunicado en forma de Carta Abierta a los afiliados y al movimiento obrero donde realiza una caracterización de las posiciones en juego.
Pero no sólo, también desmantela “formalmente” este intento de amordazar por medio año, no solo en su calidad de dirigente sino de militante. Pablo de León ha sido hasta hace meses tan sólo uno de los objetivos de la administración que buscaba sumariarlo junto a otros militantes en los que fue respondido con una campaña contra la persecución anti sindical que el gobierno aplica con especial intensidad sobre los sindicatos de la educación. Aquí el intento de suspensión adquiere un carácter pérfido, pues como bien dicen los compañeros en su Carta Abierta, lo dejan a merced de la patronal como activista.
Diversos medios se comunicaron para interiorizarse de esta situación inédita. Los voceros hicieron una descripción criteriosa en las entrevistas, señalando la existencia, como en cualquier sindicato, de diversas corrientes de opinión y tendencias políticas. Llamativamente desde la agrupación que se embanderó con esta sanción se reclamó que no era cierto que fuera su agrupación quien impulsará la moción de suspensión, sino que esta salió de “la asamblea”. Es decir, se desentendía de la situación. Pero veinticuatro horas después de afirmar esto, la misma agrupación publicó un comunicado donde en su primer punto afirma: “Para nuestra agrupación esta resolución es un mandato político que no se debe ni se puede desconocer” (Negrita nuestra, 4 de agosto, facebook Agrupación 2020 ATES). El pez por la boca muere.
La medida de sanción era completamente antiestatutaria, el mecanismo adoptado para imponerla estaba viciado (el punto ni siquiera estaba en el orden del día) y avasallaba los derechos del compañero. La Comisión Directiva desactivó este adefesio.
Conclusión
En resumen tenemos un sector de militantes del PCU que defiende a brazo partido que es correcto suspender a un representante por votar contra las Afaps. No hay artimaña que disimule esto. Por eso este comportamiento sinuoso que se manifiesta en zigzag permanentes y en una enorme hipocresía, porque estamos ante sectores que han hecho de la palabra “unidad” un fetiche, pero que a la primera oportunidad pretenden disciplinar con el garrote burocrático a aquellos que quieren luchar contra las Afaps y contra la reforma que aumentó la edad de retiro.
Este episodio, muestra una vez mas, que esa unidad sólo es tal cuando es la unidad para subordinarse al Frente Amplio, que defiende la privatización de los ahorros de los trabajadores y el aumento de la edad de retiro.
El Partido de los Trabajadores se solidariza con el compañero y llama a un debate franco.
La lucha contra la reforma jubilatoria exige mas claridad que nunca en esta nueva etapa que se abre.
