El VIII Congreso del Frente Amplio, celebrado bajo el nombre de José “Pepe” Mujica, no fue un momento de recuperación programática como algunos anhelaban.

La instancia debía, según sus propias bases, recuperar el programa de 2024 en materia de seguridad social y redistribución, y adoptar una posición antiimperialista nítida frente a las violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos. Nada de eso ocurrió.

La resolución general celebra la “salida” de cien mil personas de la pobreza monetaria en un año, algo extremadamente controvertido y objeto de manipulaciones de distinto tipo. La declaración final guarda silencio sobre el impuesto del 1% a los más ricos, una iniciativa del “polo de izquierda” del FA que es impulsada por el PIT-CNT. Según los trascendidos de prensa esa propia ala, el Partido Comunista y el Partido Socialista coincidieron en frenar las mociones de las bases y en posponer el impuesto al 1% más rico hasta las calendas griegas.

Es la fotografía de una fuerza política que gobierna desde hace casi dos años y que ha elegido blindar el rumbo “macroeconómico” del presidente Yamandú Orsi y de su ministro de Economía, Gabriel Oddone.

Dos días antes, el Consejo de Ministros impulsaba una causal de jubilación anticipada a los 60 años con 30 de aportes cuyas condiciones reales refuerzan, no cuestionan, la lógica de la reforma previsional de 2023, es decir, la principal ley de todo el periodo de Lacalle Pou.

Antonio Elías lo documenta con precisión en su nota de Brecha. Lo que falta es llevar esas constataciones hasta sus últimas consecuencias. “La jubilación anticipada a los 60 tiene condiciones inaceptables” sentencia. La causal de jubilación anticipada se presenta como una conquista.

El impuesto al 1% es un caso de manual. La propuesta impulsada por el Pit-Cnt de gravar con un 1% a los más ricos fue recibida con “una calurosa ovación” en el congreso. Caras Y Caretas, un vocero oficioso del “polo” izquierdo del FA, se comió el amague: “En el marco de su VIII Congreso Ordinario, el Frente Amplio aprobó una moción de alto impacto político y social que respalda la aplicación de una sobretasa del 1% al Impuesto al Patrimonio para personas físicas con activos superiores al millón de dólares” (20/10). Horas después, el documento final la “valora” pero evita respaldarla; llama a “alcanzar acuerdos en instancias orgánicas” en 2027 y a formular “aportes concretos”. Es decir: lo que la base aplaudió se convierte en una comisión para después de mañana. Fernando Pereira, reelecto por aclamación, remachó que el impuesto “no necesariamente” tiene que aprobarse en este período de gobierno.

La dirección no necesitó votar en contra; le bastó con valorar y patear para adelante, que es la forma más elegante de enterrar una medida sin pagar el costo político de oponerse.

El Partido Comunista y el Socialista — no alzaron la mano ante “los planteos más audaces”, señala el periodista Leonardo Pereyra desde su columna en El Observador.

La renuncia del canciller Mario Lubetkin y la condena al “genocidio” en Palestina quedaron por el camino en mociones desestimadas.

El “lobby sindical”

Un episodio relatado por el semanario Búsqueda es digno de mención por lo ilustrativo.

Una moción llegó al plenario el segundo día del congreso. La misma señalaba que no podía ignorarse la existencia de compromisos todavía pendientes de cumplir, entre ellos el destino del 6% más 1% del presupuesto a la educación. La propuesta reunió más de la mitad de los votos en comisión, aunque no logró los dos tercios necesarios para aprobarse de forma definitiva en el plenario. El delegado que la defendió (no singularizado por el medio, probablemente representante de un comité de base) sostuvo que el presupuesto educativo resulta fundamental: aclaró que “no es una crítica”, sino apenas “un énfasis”. Ernesto Agazzi, dirigente del MPP, ex ministro y senador le salió al cruce: argumentó en contra de incorporarlo al documento. Recordó que el Frente Amplio ya se había comprometido en sus bases programáticas y afirmó: “«Estamos cumpliendo con esto»”. “Se escucharon rumores; algunos congresistas dijeron “no” y otros silbaron. Pereira, quien presidía la sesión, pidió silencio y reclamó respeto por la oratoria de los compañeros. Agazzi se interrogó entonces sobre la razón de poner énfasis únicamente en educación y no también en la pobreza, la vivienda o la infraestructura.” «Seguro los pobres no tienen un sindicato para hacer este programa y venir a plantear y a hacer lobby». “Hubo abucheos” (Búsqueda 22/10).

La moción no proponía una ruptura, apenas pedía no olvidar. Para Agazzi, digno continuador de José Mujica, los sindicatos son un lobby con intereses corporativos. Su rechazo y el modo en que fue rechazada revelan el estado real de una fuerza política completamente al servicio del régimen capitalista.

El FA garante del estatus quo

El Frente Amplio no “se desdibujó” por correlaciones de fuerzas adversas, como sostienen quienes identifican en su deriva una malversación del “programa histórico”. Optó, desde hace al menos dos décadas, al arribar al poder, por una concepción que identifica el desarrollo con la atracción de capital trasnacional, la estabilidad macroeconómica, con el grado inversor y el maquillaje de las cifras de pobreza .

El capital recibió durante los anteriores gobiernos del FA, ley de promoción de inversiones, zonas francas y libertad de movimiento de capitales. El congreso, lejos de imponer un límite, le otorga cobertura política. La tesis que procuraba presionar por izquierda para gravar las grandes riquezas quedó reducida a mociones que no prosperaron.

Elías lo señala blanco sobre negro: la pobreza por ingresos no mide desigualdad estructural ni acceso efectivo a derechos. Una familia puede superar la línea de pobreza y seguir siendo estructuralmente pobre. Pero se detiene al momento de las conclusiones políticas: la necesidad de romper con una fuerza abiertamente proimperialista,

La “izquierda” que acepta que las reglas del capitalismo mundial no son un freno, que no existen condiciones para modificar el dominio de clase y que hay que desarrollar el capitalismo “en serio” como etapa previa, está administrando la sobrevivencia de ese sistema.

La valoración crítica no puede detenerse en la denuncia moral. El proceso del FA confirma, una vez más, que la conciliación de clases bajo la forma de un frente “progresista” termina por subordinar cualquier programa a la preservación del régimen, y en última instancia su salvataje.